Canal Académie

L'initiative citoyenne : un nouveau droit pour tous les Européens

Jean-Dominique Giuliani — 2012-04-20T13:55:19Z

Depuis le 1er avril 2012, un million d'Européens ont le droit de demander aux institutions de l'Union la modification d'une loi ou d'un règlement. Ce droit nouveau, voulu par les signataires du Traité de Lisbonne qui est entré en vigueur le 1er décembre 2009, est strictement encadré, et la démarche en est même un peu complexe... mais il est susceptible de renouer le lien distendu entre les citoyens et l'Europe.

Le législateur a pris le soin d'instaurer une procédure permettant de vérifier l'identité des signataires, ce sera de la compétence des autorités nationales, en France le ministère de l'Intérieur, mais aussi de s'assurer que leur demande est légitime et concerne bien les compétences de la Commission européenne. Ils devront constituer pour cela un Comité de sept citoyens, représentant au moins sept États membres, élaborer un projet de modification d'une réglementation européenne, le soumettre à la Commission qui dira si oui ou non il est recevable. Ils devront ensuite commencer, sous le contrôle en France du ministère de l'Intérieur, de recueillir leur million de signatures. Un nombre suffisant par État membre étant fixé, ce sera 55 000 citoyens français si la France est concernée. A l'issue de cette collecte de signatures qui peut durer jusqu'à douze mois, la pétition sera adressée à la Commission européenne qui l'examinera. Si elle l'estime pertinente, une audition sera organisée au Parlement européen, et elle devra elle-même statuer pour dire quelle suite elle entend donner à cette demande.

Incontestablement, en modifiant ainsi les traités européens, les dirigeants ont pris acte du lien distendu entre les citoyens et l'Europe. La législation européenne est compliquée, elle est aussi souvent secondaire, c'est-à-dire qu'en réalité, elle s'applique d'abord aux États membres, qui doivent se mettre en harmonie avec les règles de l'Union. Autant de difficultés qui aggravent le sentiment d'éloignement de l'Europe au moment ou au contraire la crise, les difficultés de l'environnement international et de l'économie nécessitent de rapprocher les décideurs des citoyens. L'Union européenne devra faire preuve dans cette application de ce nouveau droit d'un grand esprit d'ouverture. Il se s'agit pas de multiplier les questions de procédure, et l'on voit bien que la Commission européenne est jalouse de son monopole d'initiative qu'elle ne tient pas trop à partager avec d'autres, ni même le Parlement européen, ni encore le Conseil de l'Union européenne qui représente les États.

Mais il est clair qu'au XXI^e siècle, les lois doivent être comprises par tous, et ce n'est pas toujours le cas de la réglementation européenne. Enfin, dans l'évolution de l'Europe se pose maintenant la question de la démocratie. C'est par elle, par ses procédures, qu'on pourra enfin transmettre aux citoyens européens ce sentiment de fierté d'appartenance à un ensemble à la taille du monde moderne.

Il y a encore beaucoup de chemin à faire. Gageons que cette nouvelle procédure va engendrer un grand nombre de débats politiques. Déjà des initiatives sont programmées. La Communauté européenne est bien devenue une union d'États et de citoyens. Elle doit maintenant montrer qu'elle sait faire aussi de la politique au sens le plus noble du terme.

Jean-Dominique Giuliani

Jean-Dominique Giuliani préside la fondation Robert Schuman, centre français de recherches sur l'Europe. Il est l'auteur d'un livre sur la présidence française de l'Union européenne : Un Européen très pressé, paru aux éditions du Moment.

En savoir plus :
Visitez le site de la Fondation Robert Schuman
Visitez le site de Jean-Dominique Giuliani et retrouvez toutes ses émissions pour Canal Académie

Retrouvez toutes les chroniques européennes de Jean-Dominique Giuliani sur Canal Académie

Europe : l'horizon pourrait bien s'éclaircir

Jean-Dominique Giuliani — 2012-01-30T15:37:27Z

Dans la crise, l'Union européenne a révélé beaucoup de ses imperfections, à commencer par une vraie cacophonie de déclarations et une insoutenable lenteur à décider. Surprise par l'ampleur du défi, elle a commis aussi quelques erreurs qui ont inquiété jusqu'aux investisseurs. Mais force est de reconnaître que, désormais, toutes ses institutions sont mobilisées pour surmonter la défiance.

L'action de la Banque centrale européenne a su ramener un peu de calme et de raison sur les marchés. Le Conseil européen des chefs d'Etat et de gouvernement a pris des décisions audacieuses qui changent profondément la gouvernance de l'Euro. Le Parlement européen a donné à la nouvelle gouvernance un début de légitimité. La Commission s'est enfin réveillée.

Certes, beaucoup reste à faire pour établir un mécanisme de solidarité capable de répondre à toute défaillance des Etats et régler dans la durée le sort de la dette grecque.
Mais il est clair maintenant que l'Euro ne disparaîtra pas et qu'il pourrait sortir plutôt renforcé des évènements que nous avons vécus. De cela la preuve est déjà faite.

Vient maintenant le temps du nécessaire retour de la croissance en Europe. Elle passe par une véritable réduction de la dépense publique, drogue douce censée soutenir l'économie mais qui l'asphyxie. Si les fonds publics favorisaient l'emploi et la croissance, l'explosion des dépenses et des dettes de ces 15 dernières années nous aurait donné une croissance à deux chiffres et le plein emploi !
Il faut en convaincre encore ceux qui n'ont pas l'habitude de compter. Les citoyens, eux, ont déjà compris. Ils accepteront une politique juste et habilement menée, expliquée dans la transparence et mise en perspective, car les Européens voudront défendre un modèle européen de société envié.

Le Conseil européen du 30 janvier doit donc être imaginatif et réorienter les importantes ressources mutualisées au niveau européen en faveur de l'emploi, de l'innovation et de la production. L'Europe est le continent qui a le plus réformé sa gouvernance dans la crise. Le nouveau traité de Pacte budgétaire vient confirmer des évolutions considérables dont les conséquences concrètes n'ont pas encore été bien mesurées. Dans la durée, il apparaîtra qu'elle a réagi en s'intégrant davantage, au-delà de ce qui était imaginable auparavant.

Il est bien trop tôt pour parler d'une sortie de crise en Europe, mais le bout du tunnel est désormais visible et nous sommes entrés dans une phase de consolidation. Il ne faut donc pas relâcher nos efforts et s'apprêter à en faire d'autres.
Car la crise que nous traversons est mondiale. Elle a débuté en 2007 et ne s'arrêtera pas en 2012. Elle interpelle aujourd'hui l'Europe comme elle menacera demain vraisemblablement, à leur tour, d'autres continents et les pays émergents. La priorité de tous doit aller à la stabilisation d'un système monétaire et financier bouleversé par l'arrivée de nouveaux acteurs et l'interdépendance des économies.
Il y a donc urgence à boucler rapidement la première tâche qui nous incombe, c'est-à-dire mettre en ordre nos finances, libérer le potentiel de croissance européen et ainsi retrouver un espoir qui est largement à notre portée.

Jean-Dominique Giuliani

Quand la Grèce s'invite au G20...

Jean-Dominique Giuliani — 2011-11-04T13:50:58Z

On savait que l'interdépendance des économies était devenue l'une des caractéristiques du monde nouveau. Mais pouvait-on imaginer que la situation politique de la Grèce, avec ses 11 millions d'habitants, deviendrait le principal sujet de préoccupation des dirigeants des 20 plus importantes économies de la planète réunis à Cannes les 3 et 4 novembre 2011 ? Jean-Dominique Giuliani est président de la Fondation Robert Schuman.

En quasi-faillite avec une dette de plus de 350 milliards €, le berceau de la Démocratie, qui souffre depuis longtemps d'un grave défaut de gestion publique, se retrouve acculé par la crise de confiance qui défie la zone Euro et contraint par les Européens à mettre en œuvre un douloureux programme de redressement. La population grecque se révolte contre la potion européenne, pourtant moins amère que le remède que les experts du Fonds monétaire international lui administreraient en cas de faillite déclarée. La majorité parlementaire s'effrite, le pays s'est quasiment arrêté ; le Premier ministre Georges Papandreou, sans avoir prévenu ses partenaires européens, qui avaient adopté un plan exceptionnel de redressement le 26 octobre, a annoncé vouloir s'en remettre au peuple grec par un référendum.
Les marchés financiers très nerveux ont interprété cette nouvelle incertitude comme un signe supplémentaire de l'éclatement proche de la zone Euro. Les dirigeants européens l'ont pris pour un désaveu. Ils ont reçu le Premier ministre grec en urgence à Cannes, se sont réunis à plusieurs reprises, y compris avec le Président américain, Barack Obama, pour manifester leur souhait d'appliquer malgré tout le plan de sauvetage de la Grèce et prier les Grecs de ne pas organiser leur référendum.

Le monde entier avait les yeux tournés vers Cannes en espérant que les principales économies de la planète, représentant 85% de la richesse mondiale, allaient lancer un message d'espoir contredisant les sombres prévisions d'un ralentissement de la croissance, voire d'une dépression économique. Une fois encore, l'Europe a donné une image de confusion, de divisions et d'incertitude. Cette nouvelle épreuve sera-t-elle surmontée ?
Dans l'affirmative, elle pourrait pousser les Européens à accélérer la réforme de leurs modes de décision, inadaptés aux exigences de l'économie globalisée. Il leur faudra alors inventer aussi des procédures de contrôle et de soutien démocratiques aux instances qu'ils mettront sur pied et aux décisions qu'ils auront à prendre. Dans la négative, le sort de la Grèce deviendrait peu enviable en dehors de l'Euro et en marge de l'Europe, avec les conséquences sociales catastrophiques qu'on peut imaginer ; cette hypothèse serait aussi une très mauvaise nouvelle pour l'Europe et l'Euro pour qui cette éventualité aurait un coût économique élevé.

Alors qu'ils étaient réunis pour tenter d'imaginer les premiers pas timides d'une gouvernance mondiale plus nécessaire que jamais, les dirigeants du G20 ont été brutalement rappelés à la réalité difficile de la grande politique. Catherine de Russie la résumait ainsi à Diderot qui lui prodiguait ses conseils : « Monsieur le philosophe, vous, vous écrivez sur vos parchemins, moi j'écris sur le dos de mes sujets ».
Texte de Jean-Dominique Giuliani, le jeudi 3 novembre 2011.

Consulter le site http://www.robert-schuman.eu/

Barroso prend ombrage du couple franco-allemand

Jean-Dominique Giuliani — 2011-10-05T13:31:56Z

Les tensions se multiplient au sein de l'espace européen. Les parlementaires européens pointent du doigt l'inaction de la Commission européenne et la passivité de José-Manuel Barroso tandis que ce dernier juge le couple franco-allemand peu enclin à résoudre la crise de la dette publique en Europe. A qui la faute ?

Mis en cause par les parlementaires européens pour l'inaction de la Commission européenne pendant la crise, au point que certains ont menacé de le censurer, brocardé par les investisseurs pour la communication archaïque de son Collège, critiqué par les gouvernements et les plus européens des citoyens pour son absence d'imagination et de propositions, José-manuel Barroso, le Président de la Commission européenne a saisi l'occasion de son discours annuel sur « l'état de l'Union » pour attaquer le couple franco-allemand et sa manière de gérer la crise de la dette publique en Europe.

Il est vrai qu'Angela Merkel et Nicolas Sarkozy, le 16 août, au cœur de la tourmente boursière ont annoncé qu'ils présenteraient au cours de ce mois d'octobre des propositions ambitieuses pour renforcer la gouvernance de l'Euro et qu'ils souhaitent confier à Herman Van Rompuy, l'actuel président permanent du Conseil européen, qui rassemble les Chefs d'Etat et de gouvernement, la responsabilité de ce fameux gouvernement économique de la zone Euro. La Chancelière allemande et le président français n'ont manifestement pas confiance dans la Commission européenne, naturellement destinée à exercer cette fonction.

L'Exécutif européen fait l'objet de critiques de plus en plus nombreuses et c'est dommage pour l'Europe car elle a besoin d'une institution indépendante, en charge des intérêts supérieurs de l'Union, tels qu'ils sont définis par les traités. On lui reproche de n'être pas assez « politique », de pratiquer une communication brouillonne, de manquer de courage et surtout d'imagination dans une période difficile pour tous les décideurs. En réaffirmant que deux Etats ne pouvaient pas seuls régler la crise de l'Euro, J.-M. Barroso a flatté le Parlement européen et les Etats les plus petits en s'y taillant un succès d'estime. Pour autant il n'a pas démontré qu'il avait à proposer une politique alternative aux efforts louables de la France et de l'Allemagne pour sauver la zone Euro.

C'est incontestablement à partir d'un noyau dur renforcé au cœur de l'Euro, qui proposera de partager la fiscalité, les budgets et les principales décisions économiques qu'une refondation européenne véritable gagnera la confiance à l'extérieur et le soutien interne qui permettra la relance du processus d'intégration. Celui-ci est attendu par tous les acteurs économiques et sociaux comme par les marchés. Il est temps d'agir.

Jean-Dominique Giuliani

Europe : la relation France et Allemagne, mouvementée et indispensable

Jean-Dominique Giuliani — 2011-09-13T11:51:14Z

Le couple franco-allemand est depuis longtemps le principal moteur de l'Union européenne. Une fois de plus, et en temps de crise, il semble s'imposer comme un leader providentiel. Jean-Dominique Giuliani livre ses analyses sur cette relation parfois mouvementée, mais indispensable à l'Union.

Tous les observateurs s'accordent pour diagnostiquer un manque de leadership au sein de l'Union européenne. Les institutions issues du Traité de Lisbonne n'ont rien arrangé. La crise économique attise les tensions et les angoisses. Les égoïsmes sont de retour, avec les spéculateurs qui testent la solidité de l'Euro. De ce point de vue, l'été 2011 restera comme une nouvelle épreuve pour l'Union.

À cette situation l'Allemagne et la France ont tenté de répondre, d'abord en provoquant un sommet de la zone Euro le 21 juillet. Il a pris les décisions courageuses d'aider de nouveau la Grèce, de réaffirmer la solidarité européenne en mobilisant de nouveaux crédits publics et privés pour les États en difficulté. Puis les deux « poids lourds » de l'économie européenne ont dû, de nouveau, intervenir le 16 août. Lançant le fameux « gouvernement économique de la zone Euro », composé des chefs d'État et de gouvernement qui se réunira deux fois par an sous la houlette d'un président permanent, vraisemblablement Herman Van Rompuy, ils ont pris l'initiative de proposer dans le même temps aux 17 États de l'Euro d'adopter dans leurs constitutions la « règle d'or » qui limite les déficits et d'instaurer une taxe européenne sur les transactions financières.

Ce double message de solidarité et d'avertissement lancé aux spéculateurs et à l'irrationalité des marchés financiers est complété par le renforcement de la coopération franco-allemande, qui, désormais, sera systématique et approfondie pour toute décision économique et financière. Les deux États entendent même instaurer en 2013 un impôt sur les sociétés commun, c'est-à-dire basé sur la même assiette et avec le même taux. Cette dernière annonce n'est pas la moindre. Au-delà des commentaires et des interrogations, elle démontre mieux que tous les discours combien l'Allemagne et la France estiment avoir destins liés et sont déterminés à s'accorder quand l'essentiel est en jeu.

Pour Angela Merkel et Nicolas Sarkozy, quelles que soient les différences, les difficultés et les échéances électorales, les solutions à la crise sont et demeurent européennes et, à défaut, franco-allemandes. Faut-il y voir l'amorce d'une refondation de la coopération européenne qui pourrait conduire à renforcer en priorité l'intégration entre les deux partenaires, en prenant acte de la difficulté de décider à 27, voire à 17 ? Certains le pensent déjà. Les propositions qu'ils feront dans les semaines qui viennent peuvent en effet le confirmer…

Jean-Dominique GIULIANI

Jean-Dominique Giuliani préside la fondation Robert Schuman, centre français de recherches sur l'Europe. Il est l'auteur d'un livre sur la présidence française de l'Union européenne : Un Européen très pressé, paru aux éditions du Moment.

En savoir plus :
Visitez le site de la Fondation Robert Schuman
Visitez le site de Jean-Dominique Giuliani et retrouvez toutes ses émissions pour Canal Académie

Retrouvez toutes les chroniques européennes de Jean-Dominique Giuliani sur Canal Académie

Y-a-t-il une question allemande en Europe ?

Jean-Dominique Giuliani — 2011-06-12T18:00:00Z

L'actualité de ces derniers mois nous a présenté une Allemagne peu encline à la négociation entre Etats-membres. « Nein » serait-il devenu le mot allemand le plus répandu en Europe ? Jean-Dominique Giuliani, président de la Fondation Robert Schuman, Européen convaincu et éclairé, tient à rappeler l'importance de la contribution allemande au sein de l'Union européenne.

La décision du gouvernement allemand de mettre fin à son programme nucléaire en 2022 a résonné comme un coup de tonnerre dans le ciel européen. Ses propositions pour régler la crise grecque ont été prises comme des exigences. Son refus de voter à l'ONU pour l'engagement européen et occidental en Libye comme un lâchage de ses alliés. Y aurait-il donc une question allemande, comme voudraient l'accréditer certains milieux britanniques ou français ?

Trois éléments au moins doivent être pris en compte pour tenter de répondre objectivement à cette question :

La chancelière allemande Angela Merkel

La difficulté de gouverner l'Allemagne en est un. C'est une véritable démocratie parlementaire et fédérale. Angela Merkel doit composer en permanence avec les partis de sa coalition et avec les Länder, dotés de très larges compétences ailleurs dévolues à l'Etat central. Toute décision du gouvernement fédéral doit donc être précédée de discussions, de négociations, voire de compromis, forcément longs.

L'histoire de l'Allemagne en est un autre. Il serait faux de croire que 80 ans après le nazisme, les Allemands l'ont oublié. Ils ont reconstruit une Allemagne démocratique, démilitarisée, stable et prospère, rejetant toute velléité expansionniste ou conflictuelle, tournant la page sur leurs frontières, leurs dérives et leur passé, ce qui était inimaginable au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Ils ont payé très cher une réunification pacifique. Ils ont joué le jeu de l'intégration européenne, bien plus que tout autre sur le continent, jusqu'à abandonner leur monnaie qui incarnait leur renouveau.

Ses relations avec l'Europe en sont un autre. Plus gros contributeur net au budget européen depuis l'origine, acceptant toutes les initiatives : Constitution, fonds régionaux généreux pour les plus pauvres, fédéralisation de certaines politiques, quelles que soient les difficultés politiques à les faire accepter, les Allemands ont longtemps joué le jeu de l'Europe plus franchement que d'autres.

Ils ont désormais légitimement des motifs de déception : Pas de réponse à la proposition Schäuble-Lamers de 1994 d'accélérer l'intégration européenne au sein d'un noyau dur. La responsabilité française est écrasante. Pas de sanctions en cas de non-respect des règles de l'Euro qui a caché des dérives qui auraient dû être corrigées immédiatement. Pas de leadership politique européen. Pas d'efforts financiers et de réformes concertées en Europe alors qu'un Chancelier a osé mettre son mandat en jeu outre-Rhin.
De surcroît ils sont confrontés, comme tous les Etats européens à un nouvel égoïsme de riches qui ne veulent plus payer pour les pauvres : Flamands, Lombards, Catalans, etc....On observe désormais en Allemagne, pourtant rare Etat membre épargné par les extrêmes, des mouvements d'opinion qui traduisent une lassitude envers ceux qui semblent refuser les efforts et dépenser sans compter, envers des institutions européennes très intrusives dans les détails mais absentes des grands enjeux. À tort ou à raison les citoyens se lassent d'une Europe trop laxiste et qui change trop souvent d'opinions et de politiques. La stabilité dans la durée est une qualité qu'affectionnent les Allemands et qui explique une partie de leurs succès économiques. Elle peut aussi constituer un handicap dans l'imagination et l'adaptation à des changements rapides, mais elle sait pouvoir compter pour cela sur son allié français privilégié, pour qui, à l'inverse, c'est un sport national !

Oui, il y a bien une méfiance nouvelle de l'Allemagne à l'égard de la conduite des affaires européennes. Elle estime, comme les autres, pouvoir décider seule de ses choix énergétiques pour lesquels la pression de l'opinion est réelle et hostile au nucléaire ; elle ne souhaite pas figurer au rang des Etats qui font la guerre, ce qui ne l'empêche pas d'être présente en Afghanistan ; elle pense pouvoir s'affirmer davantage sur la scène internationale, ce qu'a bien compris Barack Obama qui a reçu la Chancelière avec un faste nouveau ; et c'est plutôt une bonne nouvelle pour la paix et la stabilité mondiales.

Mais on ne saurait dire pour autant qu'elle remet en cause son engagement européen. Toutes les décisions économiques et financières dans la crise ont été forgées avec son aide et son accord, y compris les plans de sauvetage des pays en difficulté. Sa contribution à la sortie de crise est inégalée et singulière. La première économie de l'Euro reste solidaire. On ne doit pas s'étonner pour autant de ses demandes et de ses prises de position. Il faut des solutions pérennes à la crise de la dette en Europe et non de simples remèdes improvisés sur l'obstacle. L'Euro a besoin de temps pour surmonter la tourmente actuelle et non de précipitation. Il lui faut une vision longue et non la somme de réactions, fussent-elles appropriées. L'Europe a toutes ses chances dans la mondialisation si elle produit un vigoureux effort de compétitivité. Elle ne peut plus continuer à être gérée par la dette et la dépense. Elle doit retrousser ses manches et le faire de manière unifiée.
Est-ce si saugrenu ?

Jean-Dominique GIULIANI

Jean-Dominique Giuliani préside la fondation Robert Schuman, centre français de recherches sur l'Europe. Il est l'auteur d'un livre sur la présidence française de l'Union européenne : Un Européen très pressé, paru aux éditions du Moment.

En savoir plus :
Visitez le site de la Fondation Robert Schuman
Visitez le site de Jean-Dominique Giuliani et retrouvez toutes ses émissions pour Canal Académie

Retrouvez toutes les chroniques européennes de Jean-Dominique Giuliani sur Canal Académie

Le FMI, chasse gardée de l'Occident ?

Jean-Dominique Giuliani — 2011-05-26T10:31:28Z

Dominique Strauss-Kahn n'avait pas encore démissionné de la présidence du FMI que déjà les candidats potentiels au poste se regardaient en chiens de faïence. Christine Lagarde, actuelle ministre de l'économie française, semble être la favorite. Mais les puissances émergentes ne voient pas d'un bon œil l'arrivée probable d'une occidentale à la tête du FMI. Jean-Dominique Giuliani nous expose les prétentions, selon lui légitimes, de cette Européenne.

Souvent les représentations occultent les réalités. L'émergence heureuse de nouveaux acteurs économiques ne doit pas faire oublier que, pour l'instant, si la croissance est en Asie, en Amérique du Sud ou en Afrique, la richesse est toujours aux Etats-Unis et en Europe, deux continents qui dominent l'économie mondiale.
Voila pourquoi ils détiennent plus de 50% des quote-parts du FMI. L'Union européenne y compte pour 32%, les pays de l'Euro pour 24%, les Etats-Unis pour 18%.
Tels sont bien les équilibres de l'économie planétaire, calculés en fonction du PIB, de l'ouverture de l'économie, de la croissance et des réserves monétaires.

Ce n'est donc pas une Europe en difficulté qui veut garder ses privilèges, c'est le premier continent par la richesse qui entend seulement et légitimement peser la juste mesure de son poids. La crise actuelle de la dette est de surcroît différente de celles qu'ont connues, il y a quelques années, les pays désormais en forte croissance. Les émergents d'aujourd'hui étaient alors le plus souvent des naufragés. Lors du choc pétrolier des années 70, puis face à la quasi-faillite de certains dans les années 80, ou à l'occasion de la chute du communisme en Europe centrale et orientale, toutes leurs difficultés ont été surmontées avec l'aide efficace du FMI.

Les buts du Fonds Monétaire International, définis en 1944, demeurent donc parfaitement pertinents : organiser la coopération monétaire, faciliter le commerce mondial, l'emploi et la croissance, faire reculer la pauvreté, apporter une aide temporaire en cas de graves déséquilibres passagers.
C'est vraisemblablement l'Europe qui peut le mieux revendiquer l'esprit d'une institution indispensable, qui a entamé avec succès sa mutation et doit la poursuivre résolument. Parce qu'elle est le seul véritable et exemplaire projet politique collectif face aux troubles créés par des transformations exceptionnellement rapides ; qu'elle est une entité pacifiée, de libertés et de règles acceptées.

Les pays émergents contestent cette supériorité en raison de leur développement récent. Mais ils ne sont pas encore en mesure de convaincre. On y compte des dictatures, les sociétés les plus violentes et une contestation à peine voilée des principes démocratiques, qui seraient moins efficaces au XXI^ème siècle !
Ils réclament une place que justifierait leur poids, encore limité, dans l'économie mondiale (les BRICS - Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud = 15%) mais que ne qualifie pas encore la forme peu démocratique de leurs régimes, leurs sociétés non stabilisées, leur manque d'ouverture, ou leur vision trop partielle d'une communauté internationale qui doit être plus organisée, apaisée, coopérative, respectueuse de la personne humaine et son environnement, c'est-à-dire moderne.
Or l'une des leçons de la crise actuelle, c'est que le bon fonctionnement de l'économie mondiale ne se réduit pas à des équations financières et qu'il n'est possible qu'avec un projet de civilisation basé sur la liberté, la régulation, les solidarités, c'est-à-dire conçu pour l'homme.

Pour cela un Européen reste parmi les plus qualifiés parce que l'unification européenne est un projet, certes difficile et progressif, mais inédit et réussi qui poursuit exactement les mêmes fins, en rompant avec beaucoup de certitudes qui réglaient jusqu'ici les relations entre les Etats. Et si la place des femmes dans les sociétés est l'un des critères de mesure de leur modernité, une Européenne serait encore mieux placée et sa désignation plus que symbolique !

Jean-Dominique GIULIANI

L'Europe et les démons de la politique intérieure de ses Etats membres : l'exemple portugais

Jean-Dominique Giuliani — 2011-05-13T13:27:53Z

Le Portugal fait partie de ces Etats-membres en difficulté financière qualifiés odieusement de PIGS (acronyme de Portugal, Irlande, Grèce et Espagne, en anglais Spain). Si le cas grec a été révélé par la crise financière, semble-t-il mère de tous les maux, les déboires portugais ont une source plus pernicieuse : une crise politique interne. Jean-Dominique Giuliani, président de la fondation Robert Schuman, nous dévoile les troubles qui agitent l'Etat lusitanien.

Le Portugal n'a connu ni crise bancaire, ni bulle immobilière, ni dissimulation de ses comptes. Il n'est donc pas une victime des suites de la tourmente financière de 2008. Et pourtant l'Union européenne et le Fonds monétaire international viennent de répondre favorablement à sa demande et s'apprêtent à débloquer 78 milliards d'euros pour lui venir en aide dans l'urgence.

L'origine de ses difficultés est politique.

Confronté à une très faible croissance, qui s'explique par une baisse de compétitivité et qui laisse entrevoir pour l'année 2011 un déficit budgétaire approchant les 10% du PIB, le gouvernement du socialiste José Socrates a vainement tenté de faire passer au Parlement un programme de rigueur sévère mais nécessaire qui réduisait les dépenses publiques, un certain nombre d'avantages fiscaux, les indemnités de licenciement et augmentait nombre d'impôts et de taxes. L'opposition refusant d'entériner ces mesures, il était conduit à démissionner le 23 mars dernier, le président de la République convoquant alors des élections générales pour le 5 juin.
Aussitôt la crise politique connue, les agences de notation dégradaient immédiatement la note du Portugal, traduisant en cela le manque de confiance qu'on pouvait nourrir envers une classe politique largement irresponsable et aggravant immédiatement la situation d'un pays déjà endetté à hauteur de 93% de sa richesse annuelle. Le pays était alors obligé de faire appel à l'aide extérieure.

On comprend que l'opposition ait voulu tirer partie des difficultés du pays pour tenter de s'emparer du pouvoir. Le Parti Social démocrate de Centre-droit, celui-là même que présidait José-Manuel Barosso qui fut Premier ministre avant d'être appelé à la présidence de la Commission européenne, jouait la politique du pire, au mépris des intérêts portugais et au risque d'ajouter un problème à ceux de la zone Euro.
Or le programme d'austérité que s'apprêtent à conclure le Portugal avec l'Union européenne et le FMI se révèle au moins aussi draconien que celui qui aurait pu faire l'objet d'un accord national. Bien plus, les Européens et le FMI ont exigé et obtenu l'accord et le soutien de ces mesures par l'opposition parlementaire !

La campagne pour les élections législatives du 5 juin prend donc des allures bizarres : pour quelque parti que votent les Portugais, le programme économique et social du futur gouvernement sera le même, figé dans le marbre pour trois ans. On peut en attendre des restrictions douloureuses, une hausse du chômage et une période difficile pour tous.

Les électeurs semblent d'ailleurs devoir en tirer les conséquences : alors que l'opposition caracolait dans les sondages et croyait son heure arrivée, les dernières enquêtes d'opinion révèlent que le parti au pouvoir la devance désormais. Cela s'appelle un joli retour de boomerang. Il ne faut jamais prendre les électeurs pour des imbéciles ; il ne faut pas jouer non plus avec les intérêts supérieurs.
Si l'exemple portugais semble caricatural, la construction européenne pâtit de ce type de comportements. Elle doit d'ailleurs tenir compte de plus en plus des contraintes de politique intérieure de ses Etats membres. Heureusement, la plupart du temps, dans des proportions beaucoup plus raisonnables !

Jean-Dominique GIULIANI

Jean-Dominique Giuliani préside la fondation Robert Schuman, centre français de recherches sur l'Europe. Il est l'auteur d'un livre sur la présidence française de l'Union européenne : Un Européen très pressé, paru aux éditions du Moment.

En savoir plus :
Visitez le site de la Fondation Robert Schuman
Visitez le site de Jean-Dominique Giuliani et retrouvez toutes ses émissions pour Canal Académie
Et relisez : Quand la zone euro joue aux dominos ou le cas grec est-il contagieux ? et Sept leçons à tirer de la crise grecque

L'Union européenne doit-elle abandonner le nucléaire ?

Jean-Dominique Giuliani — 2011-05-02T15:12:26Z

Quel avenir pour l'énergie nucléaire dans l'Union européenne ? Le président de la fondation Robert Schuman aborde les enjeux concernant le secteur au lendemain de la catastrophe à Fukushima.

La hausse des prix du pétrole en 2008 avait provoqué une relance du nucléaire dans le monde.
L'Europe n'y avait pas échappé, alors qu'elle est le continent qui compte le plus grand nombre de réacteurs (146 sur 437) et de centrales (79). Plusieurs pays ont entrepris d'en construire de nouveaux et 6 sont actuellement en chantier.
15 Etats membres de l'Union européenne tirent en moyenne 40% de leur électricité de cette source d'énergie qui représente les deux tiers de l'énergie non carbonée sur un continent exemplaire en matière de réduction des gaz à effet de serre. 30% de l'électricité européenne et 17% de son énergie totale viennent du nucléaire.

L'accident de Fukushima, au Japon, a montré la vulnérabilité des centrales aux risques naturels et réveillé dans l'opinion européenne une réelle inquiétude. Au point que la Chancelière allemande annonçait en pleine campagne électorale qu'elle renonçait au prolongement de la vie de ses centrales, qu'elle avait décidée en octobre 2010. En 2021, il ne devrait plus y avoir de centrales nucléaires allemandes. L'Italie, qui avait abandonné le nucléaire en 1987 renonçait à le relancer ; l'Autriche qui, depuis 1978, le refuse, alimentait une campagne anti-nucléaire qui a trouvé de l'écho partout sur le continent. Les Ecologistes en font leurs choux gras, comme aux élections régionales du Bade-Wurtemberg, désormais gouverné par un Ministre-Président Vert.

Centrale nucléaire du Bugey

Le débat s'invite partout, y compris en France, 2^ème producteur mondial d'une énergie qui lui fournit 78% de son électricité et l'on peut penser qu'il sera présent dans la campagne présidentielle de 2012. L'opinion publique exige une transparence que les urgences énergétiques avaient négligée et manifeste une forte émotion en célébrant le 25ème anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl. Aura-t-elle raison d'une source d'énergie dont l'Europe ne peut se passer ? Et les peurs l'emporteront-elles sur le progrès scientifique ?

Le président français a décidé de proposer au G20 la fixation de normes internationales, tant il est vrai que les accidents nucléaires ne connaissent pas les frontières, mais il aura du mal à convaincre.
L'Europe avait voulu le faire dès 1957 avec le Traité Euratom, signé en même temps que celui du marché commun. Mais les projets nationaux l'ont emporté et, aujourd'hui, il se limite à coordonner les recherches, l'approvisionnement en combustible et les règles sanitaires des travailleurs du nucléaire. La Commission européenne va procéder à des contrôles stricts de toutes les centrales européennes et vraisemblablement relancer son projet de directive sur la sûreté nucléaire. On peut aller plus loin.
Signer un nouveau Traité européen sur la sécurité de l'exploitation des centrales nucléaires, sur la gestion de leurs déchets et sur la protection des populations concernées, ne serait-ce pas pour l'Union européenne une opportunité formidable de démontrer, une fois encore, son pouvoir par la norme ? Elle prendrait la tête d'un combat pour la transparence et la sécurité, qui pourrait être partagé par les Américains inquiets, certainement par des Japonais sous le choc et pourquoi pas par des Chinois et des Indiens qui ont de gros besoins énergétiques ?
C'est peut-être à ce prix que le nucléaire a encore un avenir.

Texte de Jean-Dominique Giuliani

Jean-Dominique Giuliani préside la fondation Robert Schuman, centre français de recherches sur l'Europe. Il est l'auteur d'un livre sur la présidence française de l'Union européenne : Un Européen très pressé, paru aux éditions du Moment.

En savoir plus :
Visitez le site de la Fondation Robert Schuman
Visitez le site de Jean-Dominique Giuliani et retrouvez toutes ses émissions pour Canal Académie
Canal Académie se penche aussi sur la question du nucléaire.

La montée du populisme, nouveau défi européen

2011-04-19T16:37:44Z

L'Union Européenne face aux national-populismes. Tel est le sujet de cette nouvelle chronique de Jean-Dominique Giuliani, président de la Fondation Robert Schuman, qui s'inquiète de la recrudescence des partis nationalistes et populistes en Europe, et notamment en Finlande où le parti des "Vrais Finlandais" ne cesse de progresser.

Cette chronique a été enregistrée le lundi 18 avril 2011.

La Finlande nouvelle victime des populismes

Logo du parti des "Vrais finlandais", "Perussuomalaiset" en Finois

Le succès des « Vrais Finlandais », le seul parti qui progresse aux élections législatives du 17 avril dernier, marque une nouvelle avancée des partis populistes en Europe. Venant après une poussée populiste qui a frappé tous les pays de l'Union européenne, à l'exception, pour l'instant de l'Allemagne, de l'Espagne et du Portugal, cette montée des extrêmes interpelle à la fois les Etats membres et la construction européenne elle-même. La crise économique serait-elle la vraie raison de cette flambée que certains n'ont pas hésité à qualifier de national-populiste ? Ou alors l'immigration, dont l'Europe est devenue désormais le premier continent d'accueil ?
Ces faits ont certes alimenté un phénomène pourtant plus large, qui doit être analysé comme un repli identitaire au moment où la globalisation produit tous ses effets. La liberté des échanges et la libre circulation, l'augmentation de la compétition économique internationale, la redistribution des rapports de forces dans le monde, l'ouverture et donc la vulnérabilité, aux produits, idées et technologies, le vieillissement de la population européenne et les nouveaux équilibres démographiques qui font pencher le curseur vers de nouveaux continents, inquiètent les vieilles démocraties à qui on ne cesse de ressasser par ailleurs qu'elles sont en « déclin ».

Depuis le tournant du siècle, les partis extrémistes européens n'ont pas cessé d'enregistrer des succès : de la Suisse de l'Union démocratique du centre en 2007, jusqu'à la Pologne des frères Kaczinzcki, de l'Italie de Berlusconi aux Pays-Bas de Gert Wilders en passant par la Hongrie ou le Front national français, les sociétés européennes expriment leur désarroi en confiant aux partis extrêmes de plus en plus de suffrages.

L'analyse de leurs programmes met en évidence des caractéristiques communes. Sur le plan social et économique interne, ces partis se situeraient plutôt à gauche par leurs propositions, dans un rejet fort des élites, du capitalisme et des « banquiers et des patrons », accusées d'être les artisans d'une mondialisation qui détruit les emplois traditionnels et expose leur pays à des périls qui pourraient être évitées par des politiques de fermeture des frontières.

En ce sens ils sont tous nationalistes, au sens le plus exact du terme, magnifiant l'Etat-nation comme le seul véritable rempart contre un prétendu « complot mondialiste », qui vise à l'enrichissement de quelques uns sur le dos des peuples en niant leurs racines et leurs spécificités. Ils manifestent donc un euroscepticisme violent, accusant la construction européenne d'être le « cheval de Troie » de la mondialisation et l'élément le plus destructeur des consciences et des réalités nationales. Ce repli égoïste, largement irréaliste au regard de ce que sont devenus les échanges et l'économie mondiale, plaide pour une fermeture des frontières, l'instauration de droits de douane et souvent la fin de l'Euro.
Les « Vrais Finlandais » entendent ainsi remettre en cause l'engagement de leur pays dans le Mécanisme européen de Stabilité et aux côtés de la Grèce, de l'Irlande et du Portugal, au motif qu'il n'est « pas normal que ceux qui ont mal géré et qui créent des problèmes …fassent payer leurs dettes par les contribuables finlandais ».

L'immigration mise en cause

Enfin l'immigration est accusée d'être la raison du chômage, alors que les experts s'accordent pour dire qu'il n'y a pas de liens entre celui-ci et l'arrivée sur les marchés du travail de travailleurs souvent peu qualifiés. La querelle franco-italienne sur les réfugiés tunisiens en est un exemple. Faisant fi de l'effondrement démographique en Europe, qui ne peut être compensé que par l'immigration, mais prospérant sur l'échec réel de l'intégration dans la plupart des Etats membres, le discours populiste est aussi un discours anti-immigrés et d'exclusion, particulièrement dangereux pour une Europe ouverte et qui veut se donner l'image de la générosité. Il est même totalement contraire à ses intérêts. Un étude américaine explique ainsi que pour garder la même force de travail dans les dix ans à venir, l'Europe devrait tripler son immigration, aujourd'hui limitée à moins de 30 millions sur 501 millions d'habitants.

Quid de l'Union Européenne ?

Pour l'extrême-droite, mais aussi pour certains extrémistes de gauche, l'Europe ne protège pas, elle dilue les identités, est contraire aux intérêts des peuples et affaiblit les capacités de réaction que seul les Etats peuvent mobiliser. Il y a là un défi que tous les responsables politiques européens doivent relever et qui est difficile à affronter. Leur première réaction est de « tenir compte » de ces nouveaux réflexes identitaires et d'entamer avec les extrêmes une « course à l'échalote » pour savoir qui sera le mieux-disant. Les partis traditionnels européens sont ainsi frappés d'une « prégnance » certaine des idées de l'extrême-droite et de nombreux exemples attestent qu'ils ont choisi de durcir leurs programmes dans cette direction. Cette manœuvre désespérée évitera-t-elle les progrès des populistes ou renforcera-t-elle encore les extrêmes ? Les scrutins à venir pourraient, de ce point de vue, réserver certaines surprises !

Enfin l'Union européenne elle-même ne fait pas suffisamment la preuve d'une prise de conscience de ce phénomène. Elle ne peut plus se contenter de gérer l'ouverture du continent, elle doit être le moteur de sa promotion dans un monde en pleine accélération. Pour rester crédible, sa piètre communication, ses divisions à l'international et ses disciplines doivent au plus vite être corrigées, ou plus exactement mieux assumées et davantage expliquées.

Par exemple, elle ne saurait, sans danger, continuer à n'envoyer aux Européens perturbés et inquiets, qu'un seul message « punitif », celui de la rigueur, des économies, de la baisse des salaires et des garanties sociales. Elle doit être le cadre de solidarités plus démonstratives autour d'objectifs ambitieux et réalistes de croissance et de redressement économique. Elle pourrait ainsi adresser un message d'espoir, justifié par les atouts d'une Europe qui garde de puissants leviers d'action sur la scène mondiale, une économie forte, un niveau et une qualité de vie sans équivalent dans le monde développé.

texte de Jean-Dominique Giuliani

Jean-Dominique Giuliani